立意
中国美学“意”的理论渊源深长，各有论说。在传统的中国画中“立象”是尽“意”的手段，东汉王充在《论衡•超奇篇》中有这样一段：“实诚在胸臆，文墨书竹帘，外内表理，自相副称，意奋而笔纵，故文见而实露也。”这里“实诚”与“意奋”是指情感的思想意境。唐代张彦远第一次提出绘画表现不是单纯的表现客观，也不是单纯的表现主观，他主张主客观统一，明确命名为“意”。其论云：“书画之艺，皆须意气而成，亦非懦夫所能为也”、“骨气形似，皆本于立意。”指的是画家内在审美情感。杜甫《丹青引》中说：“意匠惨淡经营中”，即指意与法，或审美意识的主导作用。“挥纤毫之笔，则万类由类”、“意在笔先”、“画尽意在”，则都指的是画家主观的情思。其实，意的本源是自然、现实，意的组成因素是生活、物象对情感的刺激和心对物象的感受，情景交融，情景相撞而生成 “意”。
明清两代人主乎“意”，I尚其“趣”。讲“天趣”、“人趣”、“物趣”，皆是画家情感的呈现，明确表现出尚“意”的审美意识。
对“意”的研究历代画家都有精辟之论，当代各家各有自己的见地。“意”的含义深奥而又广泛，作为画家应有具体的可操作性的认识。画家为了追求“意”，就要凭自己的才能，到生活中去体验人生，认识人生，才能使自己的情思化为“意”。画家之品格、胸襟、气质、素养、情感熔铸现实才可能丰富“意”之内涵。“意” 是情感，思想，画家三者融于人生所得。
中国画家首先论及到的是“形”或“形似”的问题。姚最强调：“立万象于胸怀”，明确“形”和“意”之间先立“意”，形为神似，形意兼顾。倪瓒云：“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”陈与义说“意足不求颜色似”，他们都主张“意”起着主导作用。但并不是说“形”就不要了，不求形似不等于没有“形”，不求颜色似不等于没有“色”，这里主要的是怎么把握形的问题。齐白石先生讲“似与不似之间”，这是白石老人把握形的观念。“形”和“意”之间形是为了达意，那么，形似，或不似，或似与不似之间，都是为得其意。如果没有形的把握，“意”也就很难达到了。
尚意、创意，古代画家在意重于形的审美思想指导下，以读万卷书、行万里路为创“意”的条伯，不求形似只求意足。创“意”出新，成为画家无不努力奋斗之事。 “意”只有在生活中才能求得，而情感就必然是其核心，无情感则不能产生“意”。在绘画的实践中妙悟“意”的存在，培养创“意”的主观精神，破前人之藩篱，立新意于画中；在艺术的实践中，凭着高超的造型技法、丰富的艺术想像力和“搜尽奇峰打草稿”的毅力，才能实现创“意”的目的。
画中之“意”均寄于画家情思。雄浑、典雅、俊丽、高古、自然、含蓄、豪放、清奇、悲慨、飘逸等等无不是情感的喷发。情感与想像相融合，情感又推动想像之神韵。只有想像力极强的画家，才能“立万象于胸情”。刘勰“神用象通，情变所孕，情以貌求，心以理应”的精论，是对艺术想像力的概括，简要而深刻。情远难 “意”、心远难“形”、“意”是物我合一的结果。顾恺之所谓“迁想妙得”说的正是想像与意境完美结合的佳境。
张彦远的“象物心在于形似，形似须全其骨气，骨法形似皆本之于意，而归乎用笔。”就是阐明以“意”使示，法为“意”用，法在“意”达在绘画中所产生的重要作用。凡能卓然成家者，无不善于以意使法，笔墨之迹全为意用。画家的选材、造型、构图、色彩等均为情思所牵，以意远法，使法就意。（附图为唐勇力的作品《大漠之家之二》局部）
